吴小如演讲录_吴小如著_9787552802658

　　《吴小如演讲录》由吴小如先生多年在各大学的演讲录音整理而成。正文收六篇文章，分别谈诗词、小学、戏曲。附录收社会各界人士纪念文章若干，亦从各个侧面勾勒出先生治学的严谨形象，表达缅怀之敬意。文中穿插先生书法作品、往来书信、著作书影等。

　　说句不客气的话，现在别说是中学的老师，就是大学的老师教古典文学的人也未必会作旧体诗会写文言文。王国维词填得很好，他不一定是个创作拔尖儿的大家词人，但他能够写词，所以他的《人间词话》可以不朽，如果王国维不会填词，他的《人间词话》到不了那个水平。这个道理我是怎么悟出来的呢？我刚才说过，我的一个业余爱好是看戏，经常看，越看越入迷，我也逐渐能分辨出来哪个戏好哪个戏差，哪个演员好哪个演员差。好，好在什么地方，差，差在什么地方。光看戏是不行的，所以我在二十岁前后还抽出一定的时间跟入学戏，当初学唱老生戏。
　　我还有个观点，我写的书都是零段的，没有一个系统的书。我的第一本算是学术著作的书就是《读书丛札》，收录的是零碎的笔记。邓广铭先生曾经劝过我，怎么不正正经经写一本书，干吗总是写这些砖头瓦块，零零碎碎的东西。我有一个理论，要写一本完整的书，假定你要写一本《中国文学史》，你的学问肯定不能贯穿整个中国文学史，有些方面你有创见、有发明，有些方面不一定是你的强项，而是你的弱项，这些内容你必须得抄别人的，你得拼凑完成你这本书。与其那样去写一本平庸的书，不如把我自己认为有心得、有体会的东西抽出来，就写这一个见解，就写这一个内容。所以我写出来的东西都是零篇零段的，没有一个完整的。可是我脑子里面有完整的“中国文学史”的概念，即使讲一篇作品，比如诗吧，我也有整个诗歌史的概念，讲散文我有整个古代散文的概念。形成这个观点跟我爱看戏也有关系。后来我学老生戏，刚开始学的时候，除了学主角以外，我也学了一些配角的戏，业余时间我跟朋友一块去玩去唱，总是别人唱主角我唱配角。前几年，北京东城有个香港办的国际票房，有个亲戚领我去观光过一次，到那一看，别人不是唱《空城计》就是唱《洪羊洞》，若干个专家在那儿唱，都是大块儿的戏，每一出戏里都有一两个配角的老生，要是我不去呢，那些个主角唱完了就完了，我去了，就跟伴奏的说，你连那配角伴奏的锣鼓打上，人家唱主角，我唱配角。我唱这配角不止一个，唱完这个再唱那个，那天一下午别人唱了四五出都是正工戏，我配了六七个配角。最后一位老先生说，你会的戏真多。我说我会的都是零碎，都是给人家打杂的。我有一个理论：与其你唱主角唱得挺吃力，让人家看你的水平跟别人差远了，不如你把唱主角用的工夫和琢磨的深度拿来唱配角，把这个配角唱出色。我宁可当够格的配角，也不愿意唱那个差一点的主角。因此，我写文章也如此，我宁可写一篇短文章、一篇小文章，写一个能够达意，能够把我的意思表达出来的东西，我也不拉开了架子写论文。
　　话说回来，我因为要讲诗词，所以学作诗词。会作的人和不会作的人讲同一个作品，肯定不一样，这就是第三个问题了。对于诗词我的一些讲法跟别人不一样，比如，我对李清照的词有好多讲法是和别人不一样的。有一首《如梦令》，写到：“常记溪亭日暮，沉醉不知归路”，喝醉了酒不知道回去的路了。“兴尽晚回舟，误人藕花深处”，因为喝醉了酒，把船划到藕花深处，钻进去出不来了。下面是“争渡、争渡”，现在大家都讲成了“争着渡、争着渡”，或者讲成“奋力争渡”。我认为在唐宋时候，那个“争”跟“怎么”的“怎”是一个字，不应该是“争渡、争渡”，而应该是“怎渡、怎渡”。船钻到荷花丛里出不来了，怎么才能出来，怎么才能出来。船驶进来之前，鸟都在那睡觉呢，船在这儿转磨磨，一搅和，鸟都飞起来了，“惊起一滩鸥鹭”。所以那个“争”应该是“怎”，而不是现在的“争”。就一条船，跟谁争呀？唐五代的李珣有首小令《渔歌子》：“避世垂纶不计年，官高争得似君闲。倾白酒，对青山，笑指柴门待月还。”这里的“争得”也作“怎么能”讲。
　　另外有一个例子，《声声慢》——李清照最有名的一首词，下半阕，“满地黄花堆积，憔悴损，如今有谁堪摘？”有的注解说“满地黄花堆积”，就是菊花全都谢了，一地的菊花瓣。我认为不对，“满地黄花堆积”是说菊花盛开。菊花长在地上，一片黄花。下面“憔悴损”是指李清照自己，地上有这么多盛开的花，但是作者觉得自己这么憔悴，精神不好，没有兴致把菊花摘下来放在屋里摆放观赏了。如果花儿是谢的，那她还摘它干吗？“如今有谁堪摘？”正说明花是开着的，没谢。但是她不想去摘了，因为她憔悴，“憔悴损”不是指花憔悴而是指人憔悴，作者憔悴了，所以不想再摘那些盛开的花了。我的这个讲法跟现在一般人讲的也不一样。
　　……

你还可能感兴趣

我要评论