政治经济学批判一直是马克思著作的核心议题，本书不仅系统阐释政治经济学批判的哲学意蕴，而且深入探讨了黑格尔、马克思与政治经济学的关系以及两者在这一问题上的理论传承关系，具有重要的理论价值和现实意义。作者的核心观点是：随着财富表现为生产的目的，经济事实掩盖了社会现实，物与物的关系掩盖了人和人的关系，个人受抽象（资本）的统治，这即是政治经济学的形而上学。黑格尔是确证政治经济学的形而上学的*人，他试图超越政治经济学，但是他把物化的人扬弃为观念，仍然落入形而上学的窠臼，只是以*抽象的形式表达了人类*现实的生存状况个人受抽象统治。马克思则通过变革政治经济学的术语和对资本主义生产方式的批判，不仅使政治经济学正立过来，揭露了物与物的关系掩盖下的人和人的关系，而且使现存世界革命化，探寻了人类解放的现实路径，彻底超越了政治经济学。
全书围绕政治经济学这一重大经济学领域的创立和发展，系统梳理了从亚当·斯密、李嘉图到黑格尔再到马克思各自的理论建树过程，尤其对黑格尔与政治经济学的关系、马克思与政治经济学的关系以及两者在这一问题上的理论传承关系进行了深入地探讨！
自《资本论》发表以来，引起诸多争论，尤其马克思与政治经济学[这里的政治经济学主要是指以亚当·斯密、大卫·李嘉图为代表的古典政治经济学。为了与《资本论》的副标题政治经济学批判相一致，特采用此称谓。]的关系问题，更是学界争论的热点。一般而言，学界主要从纯粹的经济学的视角探讨马克思与政治经济学的关系，要么认为马克思超越了政治经济学，要么认为马克思没有超越政治经济学。不可否认，马克思在他所研究的每一领域都有独到的发现，在政治经济学领域更是颇有建树。但是，在费彻尔看来，马克思研究政治经济学的目的并不是提出一种全新的、独特的经济理论，而是政治经济学批判；他所关心的是批判，是为扬弃他在《资本论》中所分析的那些关系所进行的实践。众所周知，《资本论》的副标题是政治经济学批判，而不是政治经济学，这意味着它不是学科分类意义上的政治经济学，而是特殊意义上的政治经济学批判。不仅如此，马克思首先是一个革命家，他的毕生的真正使命是使现代无产阶级意识到自身的地位和需要，意识到自身解放的条件[ 《马克思恩格斯文集》（第3卷），人民出版社2009年版，第302页。]。换言之，对马克思来说，革命家这一称谓是首要性的，他既不是纯粹的经济学家，也不是纯粹的哲学家，而是为全人类而工作的革命家。所以，我们不应该囿于经济学的视角，仅仅把《资本论》理解为以资本为内容的政治经济学，而应该从马克思首先是一个革命家这一首要性出发，在政治经济学批判的意义上诠释《资本论》。否则，我们既不可能理解马克思与政治经济学的真实关系，也不可能把握马克思的政治经济学批判的真实意蕴。既然如此，马克思为什么进行政治经济学批判？如果马克思的政治经济学批判不是一种全新的、独特的经济理论，那么它是什么？它是否超越了政治经济学？这些都是值得我们深入探讨的问题。
庄忠正，1987年生，河南商丘人，中国人民大学马克思主义学院副教授、北京高校思想政治理论课高精尖创新中心研究人员。2005年9月至2014年6月在吉林大学哲学社会学院学习，获哲学学士、硕士、博士学位。主要从事哲学基础理论、马克思主义哲学、《资本论》哲学思想等研究；主持国家社科基金青年项目1项、北京市社科基金项目2项、北京市教工委项目及校级项目5项；参与编著著作3部，在核心期刊发表学术论文20余篇，其中多篇被人大复印报刊资料、《中国哲学年鉴》转载和收录。
目录
前言（001）
第一章政治经济学的形而上学（001）
第一节从政治哲学到政治经济学（002）
第二节政治经济学的不可逾越的界限（023）
第三节政治经济学的形上本质（038）
第二章政治经济学的唯心主义批判（051）
第一节黑格尔对政治经济学的建构（052）
第二节黑格尔对政治经济学的形上本质的确证（059）
第三节黑格尔对政治经济学的批判与超越（066）
第四节站在政治经济学立场上的黑格尔（078）
第三章政治经济学的历史唯物主义批判（089）
第一节政治经济学批判的历史唯物主义前提（090）
第二节政治经济学批判的逻辑演绎（105）
第三节资本逻辑的瓦解与共产主义运动（122）
第四节诘难与反驳：马克思在何种意义上超越了政治经济学（134）
第五节政治经济学批判对历史唯物主义的建构（158）
结语（165）
参考文献（168）
书单推荐
