文学文献方法——“红学”路径及其他_孙勇进张昊苏_9787513068901

本书由南开大学两位青年博士孙勇进、张昊苏合著。二人的研究，对于方法与路径有较多的关注。本书充分展现了津门年轻一代学者的成绩，为悠久而深厚的津门红学再添生机。本书包括“勇进篇”和“昊苏篇”两篇。具体而言，“勇进篇”主要包括《“索隐”辩证》《索隐派红学史概观》《一种奇特的阐释现象：析索隐派红学之成因》《无法走出的困境——析索隐派红学之阐释理路》等；“昊苏篇”主要包括《〈红楼梦〉文本研究的初步反思》《经学·红学·学术范式：百年红学的经学化倾向及其学术史意义》《对胡适〈红楼梦〉研究的反思——兼论当代红学的范式转换》《红学与“e 考据”的“二重奏”——读黄一农〈二重奏：红学与清史的对话〉》等。

序勇进、昊苏都是我的学生，都负笈南开多年。从这个意义上讲，二位关于《红楼梦》研究的成果编入“津门红学”丛书名正而言顺。换一个角度讲，建忠兄倡议、主持编辑这一丛书，洵为津门学术界一盛事，于国内红学界也开了一个好头。入选丛书的作者多为红学界的耆宿，八十高龄以上者超过半数。这显示了津门红学悠久而深厚的传统，也是建忠尊重前辈、赓续传统的苦心所在。不过，“江山代有才人出”，诸多前辈奠定了坚实的基础，发展还要寄希望于后昆。建忠本人可视为承上启下的中生代，而丛书中展示一下更年轻学者的成绩，相信将使其面貌更显完备，并增加一些勃勃生机。以一部作品的研究而形成一种“学”，在中国似以《红楼梦》肇端。其后虽也有所谓“龙学”“金学”“水学”等相继出现，但在学界及社会的影响皆远不能与“红学”相比。检点百年“红学”，名家辈出，论文、专著汗牛充栋。而几次大的论争，跌宕起伏，波涛所及远远超出学界的范围。有些问题，如所谓“索隐”与“考证”之争，看似当时已见分晓，岂料数十年后烽烟再起；又如后四十回之评价，一度呈一面倒之势，然不久歧义又生。作为学术问题，这都在所难免，甚至是思想活跃的表现。不过，在争论中，有关方法论，有关研究路径的合理性，双方关注不够多，缺少正本清源的探究与碰撞，也是老问题不断重复出现的原因之一。勇进、昊苏的研究，对于方法与路径有较多的关注。二十年前，霍国玲姐弟活跃于京师时，勇进便著长文讨论文献材料使用的学术规则问题。黄一农“e 考据”提出后，昊苏也就其价值与限度著文讨论。这些带有根本性的问题，当然不是几篇文章就能解决的，某种程度上“此亦一是非，彼亦一是非”，见仁见智可能是不可避免的结局。但是，提出这个问题，促使学界更多地思考所持方法、所循路径的合理程度，这样的基础性建设对于学术的发展无疑是非常必要的。二人深知兹事体大，或力有不逮，曾向我建议此书的副题是否用“锥指”二字，虽未获采纳，其惕厉谦逊之意昭然。青年学者有此胸怀，“清于老凤”当可期待。陈洪

你还可能感兴趣

我要评论