电影与记忆·传媒艺术学:第八届全国电影学青年学者论坛论文集_王海洲主编_9787507854831

本书收录了第八届全国电影学青年学者论坛上的精彩学术言论。青年学者关注中国当代电影与中国当代艺术之间的多重联系，电影录音剪辑与中国电影理论及评论历史的互动关系，游戏模组产生的边界意识清晰的模组圈玩家生态；关注人类命运共同体、革命叙事题材电影如何确立价值立场和思想高度，记忆类型及其在电影中的主要呈现方式，连接记忆与电影叙事的空间媒介，等等。反映出论坛论文评选的高学术水准，通过对电影学前沿选题研讨，能够看到青年学者的理性思辨和深入思考。

序
王海洲
* 电影与记忆 *
在一个不断加速的现代社会里，记忆的重要性显得更为突出关注记忆，不仅是为了对抗遗忘，亦是为了更好地理解现在、展望未来。
众所周知，媒介与记忆的关系至为密切，报刊、广播、电影、电视的发明，及至互联网、新媒体的出现，都深度改变了人们记忆的内容和记忆的方式。因应时代背景，记忆研究渐成显学，哈布瓦赫、诺拉、阿斯曼夫妇等人对集体记忆、记忆之场、文化记忆的开拓性研究让记忆从个体维度和心理学领域逐步迈入历史学、社会学、人类学、文化学等更为宏阔的场域。
近年来，不少中国电影话题之作都以记忆作为核心要素，如《金陵十三钗》（战争记忆）、《致我们终将逝去的青春》（青春记忆）、《唐山大地震》（灾难记忆）、《夺冠》（体育记忆）、《我和我的祖国》（国家记忆）、《1921》（革命记忆）……一方面，电影在不断摹写大众记忆，另一方面，电影更在锻造大众记忆，其本身亦将成为集体记忆的一部分。
福柯视电影为权力用来建构大众记忆的装置，斯蒂格勒则提出了电影本质上是一个记忆工业。电影与记忆这一议题具有极其宽广的延展性，留给我们许多值得进一步探讨的话题，例如：电影生产中，谁在记忆，记忆什么，又是如何记忆的？媒介表意实践中，社会、历史事件如何被表征、被中介化为一种文化记忆？电影中的记忆书写如何形塑现在与过去的关系？电影叙事中呈现的历史记忆与真实历史有着怎样的辩证关系？影像叙事中，历史记忆如何被选择、重构、遗忘（失忆）？电影中的（集体）记忆书写如何潜移默化地增强受众的归属感与国家 / 民族认同感？由此，与会的青年学者们围绕这一中心议题发表了自己的独特见解。
* 传媒艺术学 *
传媒艺术学以各类传媒艺术形式为研究对象，涵盖了自摄影术诞生之后渐次出现的摄影艺术、电影艺术、广播电视艺术、数字新媒体艺术等形式。它并不是上述艺术属类的简单加总，而是要在融合中将各种依赖传播和媒介技术进行生产的艺术提升至新艺术史的高度。
从纵向来看，传媒艺术并不是新晋产物，它经历了机械复制（从铸币、制像到电影）、电子复制（电视与广播艺术）再到数字复制（计算机与各类数字艺术）的时代；在电影研究中，甚至有观点将影院电影、电视和数字影像艺术理解为广义电影的不同历史形态。从横向来看，一方面，传媒艺术学处于艺术研究与传播学的交叉地带，这一处境为我们在当代重新思考艺术之边界提供了契机与挑战，同时也为探索艺术的全新媒介载体和时代传播规律源源不断地提供着新知；另一方面，传媒艺术学还联结着影视学及艺术学理论两个传统学科，为从具体门类（影视）研究提升为形而上学的观念研究提供着居间的知识，这一知识也必然带有跨学科甚至超学科属性。
因此，传媒艺术学理论的建设，必将遵循知识拓扑学的复杂路径，致力于确立媒介视角，用以重新观察技术、艺术与文化的历史变迁；有关电影与电视的历史知识会因这一视角而出现新一轮的聚散离合，借此应对和阐释层出不穷的新艺术现象。从媒介环境学家詹姆斯·盖利的统治性媒介理论到新媒体学家列夫·曼诺维奇的数据库电影理论，再到电影理论家克里斯汀·戴利的电影 3.0，均以不同的理论参照展开了对此问题的深入思考。同时，传媒艺术学将不可避免带有文化理论的印记，以某种未来主义的姿态回应当下、指向未来：与传统艺术不同，传媒艺术不仅强调再现与接受，更强调媒介的物质性与传播力；新媒介与新的受众主体不再是表达接受的单向过程，而是处于彼此相互生产的动态模式中；此外，它还将深刻改变从个体化的受众心理到媒介文化社区，再到民族文化表达的宽广领域，甚至演变为重塑当代社会的结构性力量。
在第八届全国电影学青年学者论坛中，青年学者面对中国电影发展出现的崭新局面，展现出新锐、探索、创新的学术思考。现将收录众多青年学者精彩思索的论文集付梓出版，以飨读者。

你还可能感兴趣

我要评论