新知文库168·生态现代主义：技术、政治及气候危机_[澳]乔纳森·西蒙斯著，林庆新吴可译_9787108079381

《巴黎协定》期望集合全球各国之力，把全球平均气温升幅控制在工业革命前水平以上2℃之内。这是一个不可实现的目标吗？气候灾难是不可避免的吗?

不平等、民族主义情绪高涨、极端天气频发……在这个碳排放不断增加的世界里，未来的前景似乎有些暗淡。然而，生态现代主义者依然对未来抱持着乐观的态度。他们认为，技术创新和人类的普遍发展是一个生态充满活力的未来的关键，主张用所有可用的技术包括核能、生物合成乃至其他尚未被发明的技术来对抗气候变化。他们也认为，田园牧歌式的环保观念并不符合人类追求生活质量提升的现实需求，而通过集体乃至国际合作力量实现光伏等清洁可再生能源的利用才更有益于人类的共同繁荣。

这一观点引起了很大争议，因为它与绿色运动主张的传统环保理念相左。乔纳森·西蒙斯解释说，这是因为绿色运动的主张将人类排除在了自然之外。生态现代主义自由放任主义与反资本主义之间催生出的第三条路径。他认为，各国应该通过对技术创新的转化性投资来抵御气候威胁。加倍重视科学和人文发展，才能在增长上有所突破；而发达国家无视第三世界的发展需求与对现代生活的渴望，以环保为理由阻碍其人民提升生活水平才是站在了人类争取机会联手应对气候危机的反面。环境保护、经济发展和全球公平是相互支撑和不可分割的。尽管前路艰难，但一个好的人类世仍然可能。

生态现代主义作为一个术语自2013年以来才被广泛使用。生态现代主义认为，保护自然的最佳方式是社会依靠技术来减少对自然的依赖，如精确农业、小型核电站、合成生物学和其他尚未发明的技术等，他们希望并相信这些技术进步将减轻人类经济活动给自然带来的压力。

生态现代主义是对人类真实需求和当下发展阶段所面临的现实需求的理性回应。工业前的田园牧歌是低能效的，而为了尽可能地减少排放，实现可持续发展，人类必将要追求高能效、尽量减少对自然资源消耗的生产方式，同时还要尽可能满足远高于农业时代的庞大人口以及日渐增长的人均能源消耗。

作者指出，在生态现代主义者看来，将气候危害视为精英腐败，社会傲慢或与自然疏远的结果是不明智的。相反，理想情况下，气候变化应该被简单地视为人类活动的意外后果，我们应该寻求一种尽可能科学、尽可能民主和尽可能关注全球范围的应对措施：

院子里有蔬菜生长，屋顶上有太阳能电池板，这样的家庭会看起来十分环保（即便太阳能电池板是由柴油发电机来驱动的），而建造零碳核电网、开发合成牛奶和肉类，或投资合成航空燃料的社会选择则可能不会给人以环保的感觉。然而，正是集体零排放技术的深思熟虑的选择，而非自给自足的乡村美学，才有可能最大限度地减少对气候的危害。

近年来，全球范围内的热带风暴和野火破坏力持续增强，其中美国加利福尼亚州频发的野火尤其引人关注。气候学家阐释，这些灾害背后存在与气候变化直接相关的关键因素，最典型的便是水文气候鞭笞效应即某年暴雨洪水促使草木繁茂生长，随后到来的干旱期又使这些植物迅速干枯，成为极易引燃的天然火种。气温每上升一度，大气层吸纳和释放的水汽量就会增加，如同持续膨胀的海绵，导致极端强降水。而这种膨胀呈指数级增长，即使气温仅上升零点几度，湿度增幅也会显著扩大。这种干湿周期的交替循环表明，全球变暖的各要素正在相互强化，形成不断加速的连锁反应。气候学家还发现，大气升温会扰乱极地急流的稳定流动。这种摇摆急流可能使高低压系统异常并存，从而产生极端强风例如在一些不常有大风的地方出现时速达上百公里的异常阵风。

地球环境变迁给人类带来的影响远比我们想象的更多、更严重、更深远。而关注环保，也不应局限于某一视角。需要良好生存环境的是人类和地球上的生物，而非地球本身。保护环境与生态，更需要全体人类的共同参与和努力。作者在本书中对生态现代主义的全面介绍和肯定，为读者理解环保提供了全新的视角。虽然也有批评指出生态现代主义可能过度依赖技术，但其核心价值在于提供一种解决问题而非制造对立的框架，通过引导可持续消费、化解环保争议等，让环保更贴近普通人生活逻辑，让环保从道德负担转变为发展机遇，从而实现更清洁、更富裕的未来。

本书为新知文库2025年特别策划的三个品种之一，邀读者一起审视当下，思考未来。

你还可能感兴趣

我要评论