法理_舒国滢_9787100254557

《法理》第17辑设有专题研讨特色栏目·人工智能与计算法学论文等栏目，作、译者以中青年学者居多。专题研讨栏目从当代法学方法论视阈下的决疑术、数据规则、《民法典》、体育法多个方面探讨了学科前沿问题。特色栏目·人工智能与计算法学栏目收录的文章围绕法律修辞技术、算法技术的发展趋势与法律规制展开了讨论。论文栏目收录的文章围绕具身智能、气候正义、区域性碳市场合作等问题进行了探讨。

受17世纪理性主义运动的影响，法学也曾尝试以数学、物理等学科为模板进行自身的科学性建构，并由此发展出以历史法学、概念法学、利益法学和评价法学等理论为代表的恢宏历史脉络。然而随着20世纪法学理念的实践转向，人们意识到像数学、物理般实现法律推理的精确性和结论的唯一性，始终是法学人的黄粱一梦。在此背景下，如何通过说理论证提升司法裁判推理的科学性成为近百年来法学领域研究的重要内容，这为决疑术的复兴提供了理论背景。
与以一般规范为起点的演绎推理不同，决疑术是一种基于案例的推理，是对案件裁决采取的一种实践进路。决疑术被理论界再次关注要归因于美国生命伦理学领域的先驱琼森(Albert R.Jonsen)和现代论辩理论创始人图尔敏(Stephen Toulmin)《决疑术的滥用:道德推理的历史》( The Abuse of Casuistry: The History of Moral Reasoning)的出版。在书中，两位作者对决疑术的哲学基础、发展脉络、方法特征等进行了详细阐释，为决疑术的研究奠定了基础和框架。然而正如两位作者在书中所表达的,决疑论者的方法只能从他们的实践中推理出来。决疑论者及其神学和法学同事都没有制定出明确的方法论，这也为决疑术的当代研究提供了理论空间。
本专题的两篇文章便是针对决疑术展开的基础研究。从知识史维度考察，决疑术的现代性复苏肇端于20世纪七八十年代伦理学界的范式危机--在科技进步引发的价值颠覆与思想运动催生的多元主义的双重冲击下，传统规范伦理学陷入解释力式微的理论困境。在此背景下兴起的应用伦理学与境遇伦理学，通过重构实践理性与具体情境的辩证关系，形成了与决疑术具有家族相似性的方法论取向。由此，作为后起之秀的决疑术在理念和方法上是否与二者存在区别，成为其复兴是否存在价值的前提。秦文以这一问题为出发点，就决疑术与应用伦理学和境遇伦理学展开了比较研究，指出三者均以解决实践问题为导向，注重案件事实在解释规范中的作用，但案件事实在三种方法中的重要程度又有所不同，这构成了决疑术与其他二者的本质差异，进而明确了决疑术的当代研究是有意义的。金文则围绕决疑术的概念和方法展开，认为当前决疑术存在不同的形态，真正的决疑术是一种植根于实践理性并基于案例展开推理的方法论。在此基础之上，这篇文章对决疑术的方法论内容展开了研究，为读者呈现了决疑式推理的方法框架。
作为法学领域的冷门绝学，决疑术研究本质上是一项兼具理论纵深与方法论创新的知识考古工程。这不仅要求研究者具备跨学科的理论储备与深耕细作的学术定力，更需要通过历史语境还原与当代视域融合的双向阐释，方能廓清其理论坐标的当代定位，激活其中潜隐的学理价值。当前国内学界对此领域的探索尚处于范式构建的初级阶段，本专题撷选这两篇专论，既是试图在文献考辨与理论重构层面提供新的阐释路径，也是期待通过个案研究的烛照引发更为系统深入的学术对话，为构建决疑术研究范式提供方法论启示。

我要评论