当今，书的数量与日俱增，而人们对书的兴趣却在日渐减退。纷扰的世事、诱人的网络、嘈杂的电视，无休无止的吃喝玩乐……消耗了人们太多的精力和时间。捧着书本认真阅读的人越来越少，这是莫大的遗憾！须知，楮钰泉主编的《悦读MOOK(29)》能较之网络、电视、玩乐给人更多的享受。
世上之书，数不胜数，每天还以成千上万的数字增长。这浩瀚的书海，谁能穷尽？有了这许许多多的书，为何还要添上这一本——楮钰泉主编的《悦读MOOK(29)》呢？当你阅读本书，你会发现，这是一本与众不同的书，是一本有关书的书，是会激起你阅读兴趣的书。本书将带你走进茫茫书海，不仅有学者和专家帮你指津，还有一些书界人士为你剖析书坛风云，使你可以从中获得大量的图书信息，还可以饱览各类书籍的精彩片段。
特稿
于是之与北京人艺“小作协” 徐佛观
国民党少将观察员的延安观
冰心的文坛是非和选择记忆
为构建钱锺书学术体系作贡献人物志
说北京人艺“小作协”，当是戏言。“作协”之于中国，至少是半官方机构，北京人民艺术剧院不过一家剧院，哪来这般“谱大”？虽说戏言，无妨畅想。北京人艺有个创作室，前称剧本组，后改文学处，难道不能办成剧作家精英荟萃之地？如斯畅想之始作俑者是于是之。于是之时任剧院的第一副院长（院长曹禺，人艺的精神领袖），统摄剧院大局，首要是剧目生产，尤其是剧本。他没有重复“剧本剧本，一剧之本”这样缺少新意、被貌似内行的人说烂了的调调，他说了一句让剧作家为之振奋的话：“请观众允许我代表他们感谢这些用笔支撑着剧院的人们。”（引自《贺何冀平同志》）“用笔支撑着剧院”比之“一剧之本”更准确，更生动，更形象，更诗意，也更具人文情怀。基于这种思路，于是之上任后便致力于人艺创作群体的整合与重构，向高端化努力。整个二十世纪八十年代乃至九十年代初，于是之一直在经营这个创作群体。除了原先的“老人艺人”刘厚明、蓝荫海、梁秉坤、王志安……又先后引进了“新人艺人”高行健、李龙云、刘锦云、王梓夫、何冀平和我。我是一九八九年秋调人人艺的，最后一位。记得当年于是之在例行谈话时候对我说，你的到来别有一番意义，你搞历史剧，北京人艺的“小作协”成型了！我很能感悟他的兴奋，这个“小作协”既不是杂乱的拼凑，它必须与剧院整体的演剧学派相适应；这个“小作协”也不是单一的风格。它必须高扬剧作家各自的创作个性，真正做到“同中有别，异里能和”。观众的体认常有误区，以为人艺的戏就是京味（姑且不说京味这一概念是否科学），其实人艺的演剧风格不是一个京味所能涵盖。早先的“郭、老、曹”（郭沫若、老舍、曹禺），即便算“老”入了京味，“郭、曹”也属京味？在于是之惨淡经营的“小作协”的众多作品中，固有北京市井的，也有外地农村的，更有实验戏剧、历史新编。当然，广义的“小作协”还应包纳不在人艺编制却为人艺写戏的剧作家，如苏叔阳、中杰英、孟冰、过士行等。评论界普遍认为，二十世纪八十年代北京人艺剧目出现建院以来第二次辉煌，苏叔阳的《丹心谱》、梁秉坤的《谁是强者》、高行健的《绝对信号》、魏敏、孟冰等的《红白喜事》、李龙云的《小井胡同》、刘锦云的《狗儿爷涅槃》、何冀平的《天下第一楼》、郭启宏的《李白》、过士行的《鸟人》……这一长串剧目无不闪烁着人性的亮色、艺术的光芒，既有独特的不可替代性，又都打着“made in renvi”，的艺术印记。此中，“钢铁是怎样炼成的”？于是之心里最清楚。依我之见，是于是之为北京人艺造就了一个良好的创作生态环境的“小气候”。长久以来，全国剧院团所处的利：会“大气候”，固非剧院团领导者所能更易，而一院一团所处的“小气候”，至少可以“微调”，当然，你得遇到于是之这样的领导者。（北京人艺人大多认为于是之从政是他演艺生涯的悲剧，我然此说；若从北京人艺的剧目建设看问题，则他之从政又是编剧们的大幸，也是北京人艺的大幸，蜡烛不正是这样燃烧自己、释放光热的吗？令我感到悲哀的是，于是之在当今几乎成了个案，成了孤证，成了特例！）于是之作为一种人文现象，很值得理论界认真研究。本文仅就北京人艺“小作协”旧事略述几端。 一日不命题作文。我对当代中国舞台编剧的生存状态略有了解，举凡剧院团领导大都自诩有权力、有资格领导创作，发号施令当是屡见不鲜的事，唯于是之独非。他对“抓创作”一词颇为反感，他说，“作品不是什么人抓出来的，而是作者写出来的。我觉得这个观念很重要，不好颠倒了。”（引自《北京人艺剧本组的工作》，下同。）我在北京人艺这么多年，从没听说过他给哪位编剧命过题，即使上级领导多次下达命令，他也要征得编剧的同意，他说创作是“有感而发”，他从不勉强编剧，遑论强迫！P5-6
书单推荐
