本书破除传统迷思, 告诉你爱因斯坦、贝多芬、莫扎特的天赋不是与生俱来, 而是后天环境与教养调教出来的! 你还在迷信智力测验吗? 专家已经证明IQ是会改变的! 我们不是DNA的俘虏, 每个人都能达到卓越成就! 斯坦福大学曾做过一项实验, 找来两组学生, 在进行简单的测验后, 对一组学生说: “你一定很聪明”, 以夸奖这组同学的智商; 而对另一组学生说: “你一定很用功”, 以夸奖他们的付出。之后, 再让两组学生选择下一份测验的难易度。结果显示: 被称赞“你一定很聪明”那组, 超过半数的人选择简单的测验。被称赞“你一定很用功”那组, 竟有九成的人选择比较难的测验。这个实验结果告诉我们, 相信先天智力与天分的人比较不愿意接受挑战, 他们在学校的表现也没那么出色。相反的, 相信智力是可以渐增的人, 由于他们相信智力是可塑的、能够藉由努力而提升, 因而较愿意接受学业挑战, 同时也较为成功。本书综合认知科学、遗传学、生物学、儿童发展学等领域最新研究, 提出对人类潜能充满希望的新观点: 我们不是基因DNA的囚徒, 基因也不能拿来当借口, 你我都能表现卓越, 都能成为天才, 只看你能否找到窍门!
¡ 破除“基因决定论”的迷思，美国亚马逊百大畅销书！
¡ 关于天赋、智商以及努力，你所知道的一切都是错的！
¡ 莫扎特、爱因斯坦、贝多芬等，他们不是天才，都是后天环境与培养调教出来的！
¡ 综合认知科学、心理学、遗传学前沿研究，明确地告诉你：你不是DNA的俘虏，每个人都是潜在的天才！
¡ 1个公式×4大指标×10大窍门，教你开发身体里的潜能！
棒球界的传奇人物泰德·威廉姆斯（Ted Williams）是他那个时代公认的最具“天赋”的击球手。约翰·厄普代克（John Updike） 在 1960 年 的《纽 约 客》（ the New Yorker ）中写道：“我记得，有一次在夏伊布公园（Shibe Park）看他的比赛，他击出一记全垒打。球从一垒手的头顶凌空飞过，画出一条漂亮的直线，越过围栏时还在上升。这记球的质量，无人可以匹敌。”
在公众的印象中，威廉姆斯几乎是神一般的存在。他拥有与生俱来的天赋，包括惊人的手眼协调能力、完美的肌肉爆发力和不可思议的反应力。名人堂二垒手鲍比·杜尔（Bobby Doerr）说：“泰德天生就有这种能力。在那个时代，他遥遥领先于所有人。”除此之外，据说威廉姆斯还拥有激光般精准的视力，在球离开投球手手指的一瞬间，他就可以看清球的旋转轨迹，并精确地判断出它到达本垒板的位置。“泰德·威廉姆斯对球的判断力无人能及。”泰·科布（Ty Cobb）曾经这样评价。
但是，威廉姆斯却认为所有那些称赞他生来就天赋异禀的说法都是“胡说八道”。他固执地认为，他的成功源于他坚持不懈的努力。他解释说：“想要拥有这种能力，只有练习、练习、再练习。我能看到球的轨迹，是因为我非常专注……这是（超级）刻苦的训练，不是超级视力。”
这有可能吗？一个普通得不能再普通的人，真的能通过训练，成为一个耀眼的天才吗？我们都承认练习和努力的重要性，但真的只要努力了，就能将一个笨拙的高尔夫球手或篮球运动员训练成泰格·伍兹（Tiger Woods）或迈克尔·乔丹那样，拥有超乎寻常的击球技能或摆脱地心引力的弹跳力的明星吗？一个普通的大脑真的可以被开发成像爱因斯坦（Einstein）或马蒂斯（Matisse）那样，拥有强大的好奇心和想象力的大脑吗？普通人通过日常训练可以取得伟大的成就吗？
传统的看法是否定的。人们认为有些人生来天赋异禀，而其他人注定平平无奇。天赋和高智商在某种程度上是稀有的珍宝，散落在整个人类的基因库中。我们所能做的仅仅是找到并打磨这些宝石，并接受我们其他人固有的局限性。
但有人忘了告诉泰德·威廉姆斯，他的天赋是会让他脱颖而出的。在他还是个孩子的时候，他并没有特别关注自己的天赋，他只是想要成为最好的棒球击球手，并孜孜不倦地追求着这个目标，就像阳光下的花朵一样，自由绽放。“击球是他的全部生活，”一个儿时的朋友回忆说，“他的球棒从不离手……当他下定决心要做某件事时，他就会去做，他知道为什么要这么做。”
圣地亚哥（San Diego）的北公园球场（North Park field），离泰德·威廉姆斯儿时的家有两个街区。他的朋友们回忆，威廉姆斯从一睁开眼，就在打棒球，且年复一年。据他们描述，威廉姆斯不停地练习击球，球外面的那层皮被打得完全脱落是常有的事。有时候球棒裂了，手指磨出了水泡，甚至血都顺着手腕滴了下来，他也不会停止练习。有一个工人家庭的孩子没有额外的零用钱，他就攒下了自己的午餐钱雇用这个小孩为他扔球，这样他就可以一直击球。从六七岁开始，他就在北公园球场不分昼夜地练习，直到全城熄灯，他才依依不舍地走回家，入睡前还会拿一卷报纸当作球棒对着镜子练习。第二天，还是如此。朋友们说，他上学只是为了在棒球队打球。棒球赛季结束后，其他孩子开始转打篮球或踢足球，只有威廉姆斯仍坚持打棒球。当其他男孩开始和女孩约会时，威廉姆斯还在北公园球场勤奋练习。为了增强视力，他走在路上会遮住一只眼睛，过一会儿遮住另一只眼睛。
他甚至不去电影院，因为他听说看电影对视力不好。“任何事情都不能阻止我成为梦想中的击球手，”威廉姆斯后来回忆说，“回首过去……当时简直就像故事书里的励志主人公。”
换句话说，他为之付出的巨大努力及决心远远超出了常人。他的高中教练沃斯·考德威尔（Wos Caldwell）说：“他一旦认定了一件事情，就会坚持到底。”
对泰德·威廉姆斯来说，成就不是一件可以取得的东西，而是一个发展的过程。
成为职业选手后，他没有停止努力。在泰德·威廉姆斯加入圣地亚哥教士队的第一个小联盟赛季中，他的教练弗兰克·谢伦巴克（Frank Shellenback）注意到，他的这位新队员在早上总是第一个到，而晚上则最后离开。更奇怪的是，每场比赛结束后，威廉姆斯都会向教练要用过的比赛用球。
“你拿这些棒球做什么？”有一天，谢伦巴克终于忍不住问威廉姆斯，“卖给邻居家的孩子？”
“不，先生，”威廉姆斯回答，“晚饭后，我用它们来做一点额外的击球练习。”
谢伦巴克知道，一天下来他们的训练强度非常之大，所以当他听到这个回答时，很是吃惊。他后来回忆道：“出于怀疑和好奇，（一天晚上）晚饭后，我开车去了威廉姆斯的社区。他家附近有一个运动场，果然，我看见那小子把那两个旧棒球打得满场飞。泰德站在一块充当“本垒”的石头旁边，一个孩子正向他投球，还有六个孩子在捡他打出的球，并抛回给他。我给他的棒球，缝线都已经裂开了。”
即使在职业选手中，威廉姆斯的训练强度也远远超出了常规水平，近距离观看往往会让人感到不适。“他不厌其烦地与队友和对手讨论击球的技巧，”传记作家吉姆·普赖姆（Jim Prime）和比尔·诺林（Bill Nowlin）写道，“他还四处拜访有名的击球手，如霍恩斯比（Hornsby）、科布（Cobb）等，并向他们请教击球的技术。”
……
……
这不是我们对天赋的一贯看法。经常会有类似这样的说法，“他一定很有天赋”“良好的基因”“与生俱来的能力”“天生的（跑步运动员 / 射击选手 / 演说家 / 画家）”，我们的文化把天赋视为一种稀缺的遗传资源，一种人们要么拥有要么不拥有的东西。智商测试和其他“能力”测试给予这一观点以支持，学校还据此开设了课程。记者甚至许多科学家也一致证实了这一点。这种基因天赋模式已经成为我们理解人性的核心部分。这符合我们所接受的关于 DNA 和进化的教育：我们的基因决定了我们成为什么样的人。不同的基因使我们成为不同的人，拥有不同的能力。否则，这个世界怎么会有像迈克尔·乔丹（Michael Jor-
dan）、比尔·克林顿（Bill Clinton）、奥兹·奥斯伯恩（Ozzy Osbourne）和你这样形形色色的人呢？
由于一系列误解和误导性的比喻，基因天赋的概念盛行了数十年，但这整个概念最终被证明完全是错误的。近年来，大量的科学证据证实了一个与之完全不同的范式：天赋并不稀缺，只是大量的潜在天赋没有被发现。在这个概念中，人类的天赋和智慧并不像化石燃料一样永远处于短缺状态，而是像风力发电一样，潜在地存在着，而且资源很丰富。也就是说，问题不在于我们缺少基因资产，而在于迄今为止没能开发我们已有的基因。
这并不是说我们之间没有重要的基因差异，不会产生优势和劣势。我们当然有基因差异，而且这些差异影响深远。但新的科学发现表明，我们中很少有人知道自己真正的极限在哪，绝大多数人还没有开始开发科学家所说的“未实现的潜能”。但这也暗示着人类的前景是非常乐观的，“我们无法得知还存在着多少未被开发的潜在基因”，康奈尔大学发展心理学家史蒂芬·塞西（Stephen Ceci）写道。因此，从逻辑上讲，劣等基因（一部分人的理论）是不成立的。大多数差等生很可能不是因为自身的基因不够优秀，而是尚未能挖掘出自己真正的潜力。
这种新的范式并不是简单地将人的成功由“先天”转而归因于“后天”。相反，它揭示了“先天与后天”这种说法是多么的荒谬，并令我们对自己是什么样的人进行全新的思考。因此，本书以对基因的运作原理的全新阐述为开端，随后详述了关于天赋
和智力的最新研究成果，将这两项综合起来，一个引人入胜的发展过程的新图景便浮现了出来。尽管我们不能完全控制这一过程，但不管是作为个人，还是作为家庭，作为一个推动人才发展的社会的一分子，我们都可以影响它。尽管这一新的范式确实令人充满希望，但也引发了令人不安的新的道德问题，我们所有人都必须努力解决这些问题。
《我们都是天才》（此处指英文原书名： The Genius in All of Us 。 — 译者注）这个书名很有煽动性，它确实很容易给人留下错误的印象。因此，我要解释一下可能存在的误解：我不是说每个人都能成为天才。（我们也不希望世界上有那么多天才）
我也不是说我们都有完全相同的潜能。我更不是说基因的差异不重要，不会对我们是谁以及我们能成为什么样的人产生重要的影响。
我是说，我们中很少有人真正了解自己的潜力，很多人把早期的困难误认为先天的限制。我是说，基因的影响本身并不是预先设定好的，而是一个持续的动态过程。甚至连克隆出来的基因都没有完全相同的潜力，因为基因的表达实际上依赖于环境的输入。我们的天赋并不是隐藏在我们基因里的光辉。人类基因组的设计是为了让我们适应周围的世界以及达到我们对自身的要求。
只要足够虚心，充满希望并拥有非凡的决心，任何年龄的孩子都可以追求成功。
戴维·申克（David Shenk），著名作家，曾任《大西洋月刊》通讯记者，兼为《纽约时报》《国家地理》《纽约客》《连线》、美国国家公共广播电台等机构撰稿。出版有《失忆》《信息烟尘》《不朽的棋局》等口碑之作。
第一部分 天赋的神话
第一章 基因 2.0 — 基因到底是如何运作的
第二章 智力是个过程，并非结果
第三章 天赋的真正来源
第四章 双胞胎研究破解“天生的”谜题
第五章 神童和大器晚成者
第六章 心态决定成就
第二部分 培育不凡成就
第七章 培育天才的指导原则
第八章 如何毁掉（或启发）一个孩子
第九章 如何培养卓越的文化
第十章 基因 2.1 — 如何改良你的基因
结语 泰德 · 威廉姆斯球场
注释、说明和详述
致 谢
第二章 智力是一个过程，并非结果
智力并不是天生的，不是在怀孕时就已经形成的，而是在基因和环境相互作用下形成的一系列发展中的技能。没有人的智力生来就是固定的。智力（和智商分数）可以提高。成年人中几乎没有人完全开发出真正的智力潜能。
有人断言，人的智力是一个固定值，不能再提高。我们必须抗议和反对这种残酷的悲观主义。
— 阿尔弗雷德·比奈
智商测试的发明者，1909 年
伦敦是出租车司机的噩梦，在历经 1500 多年的混乱建设后，其城市结构大而庞杂。这里的城市不像曼哈顿或巴塞罗那那样按照一定规划有序地建设而成，而是由古罗马人、维京人、撒克逊人、诺曼人、丹麦人和英国人各自定居时期建设的城市粗糙地拼凑而成，相互重叠，相互环绕。在查令十字车站方圆 10 公里的范围内，大约有 25000 条街道，它们以各种不可思议的角度互相连通、交叉，而这些道路的终点可能是公园、纪念碑、商店或私人住宅。为了拿到驾照，伦敦的出租车司机必须牢记所有的道路信息，这些庞杂的道路信息在业内被出租车司机自豪地称为“知识”。
好消息是，一旦掌握了这些知识，它就会真正地嵌入出租车司机的大脑中。这是英国神经学家埃莉诺·马奎尔在 1999 年发现的。当时，她和同事们对伦敦出租车司机进行了核磁共振扫描，并将扫描结果与其他人的脑部扫描结果进行对比。与其他人相比，经验丰富的出租车司机的后海马区（大脑中专门负责回忆空间表征的部分）明显增大。就其本身而言，这个发现什么也证明不了。从理论上讲，天生具有较大海马后叶的人有更好的空间辨别能力，因此更有可能成为出租车司机。让马奎尔的研究如此引人注目的是，她随后将后海马体的大小与出租车司机的驾龄进行了关联研究：驾龄越长，后海马体越大。这很好地表明从事与空间有关的工作让出租车司机的大脑发生了积极的改变。马奎尔总结道：“这些数据表明海马灰质的变化……是后天获得的。”
此外，她的结论与其他人最近对小提琴家、盲文阅读者、冥想者和中风康复者的研究发现完全一致：大脑的特定部位会根据特定的经验进行自我调整和重建。“环境变化后，大脑皮层具有强大的可塑性。”哈佛大学精神病学家莱昂·艾森伯格（Leon Eisenberg）在一篇综述中写道。
这就是著名的“可塑性”：每个人的大脑都具有按我们的要求在一定时间内，进行内部重建的能力。可塑性并不意味着我们生来就有完全相同的潜能。我们当然没有。相反，它保证了我们的能力不是固定不变的。事实证明，因可塑性的存在，使得一个人无论处在什么年龄阶段，都无法确定其真正的智力极限。
你能变得多聪明？你的智商能达到多少？几十年来，心理学家们认为他们有一个可靠的工具可以回答这个问题，即斯坦福 — 比奈智力量表（Stanford-Binet Intelligence Scales，改编自法国心理学家阿尔弗雷德·比奈的早期版本），又称智商测试。它的发明者刘易斯·特曼（Lewis Terman）说，这是一个综合性的测试，测试的内容包括语言和记忆技能、视觉空间能力、精细运动协调和感知技能。它可以测试出一个人的“原始天赋”，即他的先天智力。
测量智力的心理学方法提供了确凿的证据，可以证明天赋存在天生差异，这是一种普遍现象。
— 刘易斯·特曼，《天才基因的研究》，1925 年
特曼是斯坦福大学著名的心理学家，他参与了一项开展已久的运动，参与者认为智商是一种与生俱来的财富，通过基因遗传，在出生时就固定下来，且一生不变。他们相信，揭示每个人的智力水平，将有助于他们在社会中找到自己正确的位置，并有助于社会更有效地运转。这一运动最初的发起人是弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton），达尔文的表弟。1859 年，达尔文发表了《物种起源》之后，高尔顿立即对自然选择下了进一步的定义，即人类智力的差异完全是生物遗传的问题 — 他称之为“身体天赋的遗传”。
高尔顿不像他的表兄达尔文那样具有严谨的科学精神，但他却是个有力的宣传者，大力宣传自己所相信的东西。1869 年，他出版了《遗传基因》一书，认为一个人之所以聪明、能够成功，只因为“生来”便有优越的生理条件。1874 年，他提出了“先天与后天”（一种先天优势的修辞手段）一词。1883 年，他发明了“优生学”（eugenics），他的计划是最大限度地扩大优等人的繁殖，并尽量减少劣等人的繁殖。所有这些都基于他的观点，即自然选择完全是由生物遗传驱动的，而环境只是一个被动的旁观者。实际上是高尔顿，而不是达尔文，奠定了基因决定论的概念。
然而，几十年后，高尔顿的追随者们就遇到了一个严重的问题：他们无法定义他们所主张的那种与生俱来的智力。实际上，他们甚至无法就如何定义它达成一致。智力是逻辑推理能力吗？
空间可视化能力？数学抽象能力？身体协调力？英国心理学家、统计学家查尔斯·斯皮尔曼（Charles Spearman）说道：“实际上，‘智力’（这个词）已经变成了单纯的表音词汇，它的含义太多了，反而失去了这个词本身的定义。”
1904 年，斯皮尔曼针对这个问题提出了自己的解决方案，他提出，必须有一个单一的“普通智力”（简称 G），它是一切智力活动的共同基础。虽然我们不能对 G 进行直接测量（现在仍不能），但可以利用统计学方法进行检测。他利用一个“简单”的数学公式，将同龄人的在校成绩、教师对他们的主观评价和他们对“常识”的掌握进行了对比分析。斯皮尔曼认为，分析结果证明了一种核心的、与生俱来的思考能力的存在。斯皮尔曼宣称：“G 代表一般智力水平，是天生的。一个人不可能通过训练将 G 提高，就像他不可能通过训练长得更高一样。”
1916 年，斯坦福大学的刘易斯·特曼发明了斯坦福 — 比奈智力量表，用来测试 G 的值，并宣称它是测定一个人先天智力的理想工具。有些人马上就看穿了特曼的说法 ，但大多数人都对 IQ 测试表示强烈欢迎。美国陆军很快采用了一个版本进行征兵工作，学校也随之效仿。IQ 测试简洁的等级分类完全符合美国人对提高社会、学术和商业效率的渴望。
不幸的是，这种精英主义运动同时也带有强烈的种族偏见。
白人新教徒声称他们在生物学上具有优越性，而这些证据也被他们用来阻止黑人、犹太人、天主教徒和其他群体进入商界、学术界和政府的高层。在 20 世纪 20 年代早期，爱德华·李·桑代克（Edward Lee Thorndike）设计了一套国家智力测验（SAT 的前身）。他是一位狂热的优生学家，并试图说服高校的管理人员，向大众提供高等教育是一件极其浪费的事情，对社会产生极大的负面影响。桑代克宣称：“把世界交给智力排行前 5% 或前 1%的人来创造，世界会变得更好。”有趣的是，几年后，SAT 的发起者，普林斯顿大学心理学家卡尔·布里格姆（Carl Brigham）否认了自己的设计。他认为所有的智力测试都以“历史上最荒诞的伪科学之一为基础，即这些测试只是简单地衡量了天生的智力，没有考虑到训练或学校教育”。
除了明显的种族歧视，IQ 和其他智力测试造成的真实而持久的悲剧性在于他们传递给大众（包括那些得高分的学生）的信息。这个信息就是：你的智力是被给予的，而不是你赢得的。特曼的智商测试很容易触及我们内心深处的恐惧，即我们大多数人生来就带有某种自身局限性，因此我们只能进行某种程度或速度的思考。考虑到智商在本质上只是一种人口分类工具，这真是令人震惊。
IQ 分数实际上并不能客观地反映你对测试材料掌握的程度。
书单推荐
